«Еще молимся о Великом господине..» или стоит ли сегодня уходить в раскол?

Не обольщайтесь, братия моя, — кто следует творящему раскол, тот не наследует Царствия Божия

сщмч. Игнатий Богоносец

 Близится годовщина встречи Святейшего патриарха Московского Кирилла и папы Римского Франциска в Гаване. Не буду сейчас давать оценки этому событию, здесь можно говорить о своих положительных и отрицательных сторонах. Произошедшее вызвало большое обсуждение в различных кругах и послужило поводом для особо консервативных православных в очередной раз обвинить патриарха в экуменизме и даже порвать с ним каноническое общение. Несмотря на то, что уже прошел почти год, проблема не потеряла актуальности, в чем можно убедиться, посетив «правосторонние» ресурсы. Там продолжают ломать копья и спорить о том, есть ли благодать в храмах РПЦ МП, стоит ли там причащаться и можно ли поминать священноначалие. Некоторая часть людей настроена весьма радикально, стоит на своем и не готова слушать другую сторону, будучи уверена, что вокруг «еретики и предатели». Кто-то настроен более благожелательно и готов строить спокойную дискуссию, другие не могут определиться на какую сторону встать. Люди переполнены негодованием, эмоциями, кидают картинки с изречениями старцев, цитируют несколько канонов об еретиках, в общем уверены что их миссия — спасти Церковь от всех врагов. Идея по своему благородная и правильная, только вот способы ее осуществления совсем не соответствуют ни христианскому духу, ни букве церковных канонов. Никогда не следует торопиться предавать всех анафеме, бросать всем вызов и считать себя потом исповедником истинной веры. Сначала следует трезво разобраться как поступить правильно, по-евангельски и, в случае чего, быть готовым признать свои ошибки и принести покаяние. Не все способны ориентироваться в обилии канонов и церковных правил, поэтому будем разбираться вместе.

 Сегодня я хотел бы отложить все обсуждения о том, хорошо или плохо поступил патриарх, встретившись с римским понтификом, каждый пусть оценивает сам. Признаюсь, меня тоже многое смутило в этой декларации. Лучше обсудим другой, предельно практический вопрос: стоит ли слушать людей, которые призывают не поминать патриарха, называют его еретиком, с умным видом заявляют, что Бог забрал благодать у большинства епископов и священников РПЦ МП и, что Евхаристия в таких храмах как-то ущербна? Сразу предупреждаю, я не сторонник экуменических идей и не поклонник католицизма, в чем меня иногда упрекают радикально настроенные личности. Я верю в Единую Соборную и Апостольскую, Православную Церковь и отклонения от ее вероучения считаю ересями. Я всего лишь пытаюсь глубже вникать в ее учение, историю, правила и стараюсь не впадать в крайности.

«Ревнители чистоты православия» для обоснования своего непоминовения патриарха, то есть ухода в раскол, приводят ряд аргументов. Для людей несведущих они кажутся весьма убедительными и поэтому многие соблазняются. Насколько правильны эти доводы, с точки зрения церковных канонов и святоотеческой мысли, мы постараемся выяснить ниже.

1. Встреча православного патриарха с лидером еретиков-католиков уже сама по себе является предательством православия и требует отделения.

Хорошо, многих мог смутить сам факт встречи православного иерарха и католического лидера, но является ли он достаточным, чтобы уйти из Церкви? Единственная причина, позволяющая отделиться от предстоятеля — это открытая проповедь ереси с амвона. Все остальные предлоги не являются достаточными и расцениваются правилами как раскол. Об этом говорит 15 правило Двукратного собора. Посмотрим как оно звучит: Аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений.

Что отсюда следует:

Поминовение предстоятеля Поместной Церкви за богослужением, является важным условием, показывающим каноническую легитимность данной общины и её связь с мировым православием.

2. Правильно, патриарх проповедует страшную ересь экуменизма!

 Звучит на первый взгляд убедительно, но когда задаешь вопрос: что вы понимаете под «ересью экуменизма», обычно не отвечают ничего по существу. Понятие «экуменизма» настолько широко, что то, насколько далеко «экуменист» зашёл, чтобы анафематствовать его, определяется вкусом и кругозором самих ревнителей. Существует как минимум 10 видов экуменизма и не все они одинаково ужасны и еретичны. Одни ревнители считают «ересью экуменизма» объединение религий или конфессий (здесь я с ними согласен), вторые — именование католиков христианами, третьи — признание их таинств и иерархии, четвертые — любое общение и обмен опытом с инославными. Первую и настоящую ересь патриарх, к счастью, не проповедует, а по поводу остальных не все так просто и однозначно. Дело в том, что последних видов «экуменизма» придерживались некоторые православные святые, что говорит о том, что данные утверждения лежат в области богословских мнений, а не догматики. В противном случае, наблюдается следующий парадокс: свт. Филарет Московский и патриарх Кирилл называют католиков христианами: первому служат службы, второго — ревнители называют еретиком. Св. Тихон Московский и св. Лука Крымский поддерживали экуменический диалог и их никто не порицает. Равноап. Николай Японский приглашает на литургию и даже вводит в алтарь англиканского епископа и он во святых. Исторически, Церковь признаёт католическую иерархию и ее апостольское преемство — сегодня это называют нововведением. Господа, где логика!? Возможно, вы просто не слышали об этом, теперь знаете. Эти и другие примеры святых «экуменистов» смотрите здесь. Из этого следуют важные выводы:

  • История и Предание Церкви сложнее и интереснее чем вам хочется, нельзя все свести к одной строгой схеме. Задумайтесь, проклиная человека, чьи взгляды вам кажутся сомнительными, вы возможно проклинаете будущего святого!

  • В православии существует некоторая свобода в областях, не вступающих в жесткое противоречие с вероучением. Вы сами можете придерживаться мнения св. Илариона Верейского и не считать инославных христианами. Но если ваш сосед так не считает, это не обязательно говорит, что тот еретик, возможно ему ближе мнение свт. Филарета (Дроздова).

  • Все перечисленные святые не были индифферентны в вопросе спасения в православии. В других местах их сочинений мы найдём предостережения от опасности уклонения в ереси и их пагубности. Не думаю, что это противоречие, из признания некоторого действия Духа Святого в инославии, не следует, что там возможно истинное богообщение и спасение.

 

3. Патриарх — криптокатолик и подписал тайную унию с Римом.

 Во-первых, чтобы утверждать подобные вещи нужны очень серьёзные доказательства, в противном случае это называется клеветой. Во-вторых, в правиле приведенном выше, речь идёт об открытой проповеди ереси, осужденной соборами или отцами, а не о чьих-то догадках и домыслах. Свт. Афанасий Ковровский предлагает обратить внимание на историю константинопольских Патриархов в 17-м веке. Патриархов назначали турецкие султаны и ставили на Патриаршество того, кто больше сделает взнос в султанскую казну. Некоторые Патриархи занимали Патриаршую кафедру по году, по нескольку месяцев, по нескольку дней. Тут бывали тайные иезуиты, бывали сочувствующие протестантству.. Какой соблазн для верующих!.. Но они не отделились от своих пастырей и архипастырей, не уклонились от посещения храмов, где возносились имена Патриархов, назначенных султаном-мусульманином.

4. Как можно получать благодать и таинства через еретичествующего патриарха?

 Я уже сказал, что нужно серьёзные доказательства для обвинения кого-либо в ереси. Кроме того, даже если допустить, что некий священнослужитель открыто исповедует ересь, это еще не делает его таинства незаконными и безблагодатными. Как бы этого не хотелось ревнителям, но строгое каноническое право неумолимо: нужен церковный суд, который официально лишит еретика права совершать таинства! Согласно каноническому учению Православной Церкви о таинстве священства, насколько важна его духовная сторона — сообщение известному лицу божественной благодати, настолько же важна и его юридическая сторона, т.е. та духовная власть, посредством которой сообщается эта благодать. Эта власть является публичным правом, и когда она передается кому-либо, то передача эта делается торжественным актом публичного права. Пока известное лицо имеет эту власть, оно может полноправно пользоваться ею и все, совершенное им в силу этой власти, имеет значение, независимо от того, что само по себе оно может быть порочным и недостойным власти. Это последнее не лишает его власти, а только может служить поводом к тому, чтобы ее от него отняли. Отнять же эту власть опять-таки можно только торжественным актом публичного права, в силу которого прекращается эта власть со всеми ее юридическими преимуществами и особенно лишается действенности и всякого значения каждый совершенный им акт. В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других, т.е. таковой не может более никого рукополагать, потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тот канонический акт, в котором известное лице теряет свою священную власть, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения.

 Теперь становится понятным почему, как пишет свт. Афанасий Ковровский, Соборы Вселенские, собравшиеся для суждения и осуждения новой ереси, до самого последнего момента, посылая им (еретичествующим иерархам) и в первый, и во второй, и в третий раз приглашения прибыть на Собор, именуют их «боголюбезнейшими епископами». И только тогда, когда и на третье приглашение приглашаемые отказались явиться, – Собор возглашает им анафему, – и только с этого момента они лишаются благодати и таинства, совершаемые ими, становятся безблагодатными.

 Поэтому, даже если бы патриарх был открытым еретиком, утверждения о его безблагодатности (тем более всех приходов, которые его поминают) до соборного осуждения все равно были бы сомнительными.

5. Патриарх молится с католиками, разве это не ересь?

 Опять огорчу ревнителей, не ересь. Я лично не видел, чтобы наш патриарх молился с католиками. Хорошо, допустим молился. Буду дотошным, но справедливости ради скажу, что все многочисленные соборы, которые были в нашей Церкви, рассматривая этот вопрос, каждый раз относили совместные молитвы к сфере канонов, а не догматов. Поэтому есть много канонов, запрещающих совместные молитвы, но даже в самом подробном перечне ересей, как, например, «О ста ересях вкратце» прп. Иоанна Дамаскина, мы не найдем упоминания совместных молитв как ереси. А поскольку это не относится к догматике, то и не может быть ересью, никогда не осуждалось в качестве таковой ни соборами ни отцами, и, соответственно, не может относиться к оговорке 15 правила.

 Итак, молитва с еретиками это не ересь, а каноническое преступление, как, скажем, блуд или убийство, т.е. личный грех человека. А как говорят нам святые, качество таинств не зависит от личного благочестия священника, это исключительно действие Божие. Каноническое преступление лишь повод к запрету священнослужителя, но само по себе не лишает его священного сана. Так что, если хотите поступать по канонам, то подавайте иск в церковный суд, а не разрывайте общение. Правда, интересно то, что ревнители, размахивающие канонами о еретиках, сами же совершают канонические преступления или же вовсе никогда не читали «Книгу правил». Навскидку назову несколько: покидание литургии до ее окончания карается отлучением (9 апостольское прав.), три воскресенья без посещения литургии (80 Трул. собора), обладание какой-либо личной собственностью (для монахов; 6 прав. Двукр. собора), следование за раскольниками (13 Двукр. собора). Замечу, что в канонах нет деления на важные и не очень. Так что будьте уж последовательны до конца и бегите скорее каяться! Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего (Мф. 7:5).

6. Наши непоминающие батюшки — исповедники веры, поэтому их и запретили, но таинства у них действительные, мы не признаем несправедливых запрещений.

 Что ж, как я показал выше, подобные меры — нормальная реакция на нарушение канонов теми, кто ведёт к расколу и гибели своих овец. Здесь нужно знать две вещи:

 

7. Да разве вы не чувствуете к чему все идёт и какая апостасия кругом!

 Типичный аргумент от эмоций и не относится к заданной теме. Я могу много рассуждать о церковной обстановке в целом, говорить, что хорошо, а что плохо, но из этого никак не следует право выхода из Церкви, прекращения поминовения патриарха или ущербности Божественного присутствия в ней. Мне встречались люди измеряющие благодать в Церкви улучшением собственного самочувствия, криками бесноватых в храмах (вот это критерий — точно благодать есть!) и другими собственными странными интуициями. Нужно понимать, что Церковь родилась не сегодня и уже давно имеет собственные четкие критерии и порядок действий в подобных ситуациях. Можно много спорить о каноничности каких-то поступков, оправданности некоторых процессов и т. п., но это не повод разделять Церковь расколом, грех которого, по выражению свт. Иоанна Златоуста, не смывается мученической кровью. Что ж, решайте сами, но помните, что на кону ваша ближайшая вечность.

 В заключение, приведу слова священника Георгия Максимова: «Когда вам кто-то говорит: пора прекращать поминать патриарха в соответствии с 15-м правилом Двукратного собора, вы должны потребовать от него, чтобы он, во-первых, привел решения соборов и/или святых отцов, которые четко формулируют инкриминируемое учение и прямо называют его ересью, а во-вторых, привел выдержки из официально принятых документов нашей Церкви или публичных высказываний нашего патриарха, произносимых сейчас, в которых находится явным образом выраженное данное учение. Если ваш собеседник оказывается не в состоянии привести то и другое, а вместо этого пичкает вас эмоциональными высказываниями и не относящимися к делу цитатами, то знайте, что перед вами пустобрех, причем опасный, потому что зовет он в раскол, сиречь, в погибель».

8 комментариев:

  1. мы все знаем из-за кого этот раздрай и раздор пошел….ну так почему ему не выйти на амвон и всенародно не сказать…подписал он унию и это уже всемирная церковь антихриста и в нее уже нельзя ходить или это все клевета….только почему во многих местах Церквях, монастырях в открытую стали приходить католики….на литургию….спрашивают люди, вы хотите православие принять…они — нет, не хотим…

    Рейтинг: 0
  2. Правила Православной Церкви
    46. Епископов, или пресвитеров, принявших крещение или жертву еретиков, повелеваем извергать. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным? (2 Кор. 6:15)

    Это Апостольское правило относится к еретикам, каковые были в Апостольские времена, повреждающим главные догматы о Боге Отце, Сыне и Святом Духе, и о воплощении Сына Божия. О других родах еретиков дальнейшие постановления представляют следующие правила: 1 Всел. 19; Лаод. 7 и 8; 6 Всел. 95; Василия Вел. 47.

    Правило это как бы прямо направлено против современных экуменистов, которые за всеми еретиками признают крещение, совершенное даже крайними протестантами. Такое учение теперь усвояется и католическим экуменизмом. Как пишет Еп. Никодим Милаш в толковании этого правила: “По учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть истинного христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще истинных св. таинств. Настоящее Ап. правило и выражает это учение, ссылаясь при этом на Св. Писание.”

    В том же смысле это правило комментирует и Еп. Иоанн Смоленский. Упоминая существование разных чинов для принятия еретиков, он пишет: “Вообще же Ап. правила указывают одно важное основание для отвержения еретических священнодействий: то, что в ереси нет и не может быть истинного священства, а есть только лжесвященство (psevdoloreis). Это потому, что с отделением инакомыслящих от Церкви прерывается у них Апостольское преемство священноначалия, единое и истинное, а вместе с тем пресекается и преемство благодатных даров Св. Духа в таинстве священства; и след. служители ереси, как сами на себе не имеют благодати, так не могут преподать ее и другим, и как сами не получают законного права на священнодействие, так и не могут сделать истинными и спасительными совершаемые ими обряды (см. Вас. В. прав. 1 Лаод. 32). Из этого принципа Церковь исходит в практике принятия еретиков, впрочем, видоизменяя последнюю в соответствии с потребностью для спасения душ приходящих от заблуждения, о чем речь будет при суждении о других соответствующих канонах.

    Ср. параллельные Ап. 47 и 68; 1 Всел. 19; 2 Всел. 7; 6 Всел. 95; Лаод. 7 и 8; Василия Вел. 1 и 47.

    Рейтинг: 0
  3. Уважаемая Варвара, вероятно вы не ознакомились с другими канонами нашей Церкви и комментарием к ним. Дело вот в чем. В приведённом вами правиле идёт речь о еретиках, «каковые были в Апостольские времена, повреждающие главные догматы о Боге Отце, Сыне и Святом Духе, и о воплощении Сына Божия». Они не признавали например Божество Христа или Св. Духа. О других родах еретиков идёт речь в последующих канонах. Например, 95 правило Трул. собора
    постановляет принимать Ариан, македониан, новатиан,четыренадесятидневников, или тетрадитов, и аполинаристов через миропомазание, признавая их крещение.

    Относительно остальных, Православная Церковь уже не первое столетие держится такой традиции. Как пишет св. Никодим Милаш: «По первому церковь принимает еретиков, не верующих в Св. Троицу, не признающих крещения и не совершающих оное по заповеди Господа; по другому чину, т. е. чрез миропомазание, принимаются (кроме упомянутых в правиле еретиков) все те, кои крещены во имя Отца и Сына и Св. Духа, однако не имеют законного священства и не признают таинства миропомазания, а таковыми ныне являются все протестанты; чрез миропомазание принимаются также и римо-католики и армяне, если не были миропомазаны в своей церкви, до своего обращения в православие; по третьему чину, т. е. без крещения и без миропомазания, только чрез отречение от прежнего верования и чрез исповедание православного учения, принимаются (кроме упомянутых в правиле еретиков) все римо-католики и армяне, которые миропомазаны были в своей церкви.. Православная Церковь признает действительным и спасительным крещение всякого христианского общества, находящегося вне ее ограды, будь оно еретическое или раскольническое, если крещение это совершено истинно во имя Отца и Сына и Святаго Духа».

    Так что это не нововведение экуменистов, а давняя традиция, которую разделяли святые.

    Рейтинг: 0
  4. По поводу тайной унии. Поймите, Церковь становится неправильной и без благодатной не от чьего то тайного умысла, тем более вы не можете утверждать, что он точно был. Тем более в истории РПЦ был уже такой опыт в 15 веке и Церковь пережила подобное, не став предательской из за отдельных людей.
    Церковные каноны строго регламентируют случаи, когда позволено отделяться от еретичествующих предстоятелей. Слава Богу, сегодня это не тот случай. И выход из подчинения патриарху сейчас, канонически считается расколом. Вас никто не обязывает разделять чьи то взгляды, вы можете спокойно посещать любой православный канонический храм и вести свою духовную жизнь. Все аргументы вы найдете в моей статье. Если остались вопросы пишите!

    Рейтинг: 0
    • Сергей Фёдоров говорит:21.01.2017 at 22:15 «Церковные каноны строго регламентируют случаи, когда позволено отделяться от еретичествующих предстоятелей. Слава Богу, сегодня это не тот случай…»

      А если Патриарх совершает Литургию в присутствии католиков, т.е. идёт совместная молитва (например, ночная Рождественская служба этого года) или когда Патриарх в мечете говорит, что у нас объединяет молитва и Бог (https://www.youtube.com/watch?v=1AJT0lUoOAU ) или когда по стране идут экуменические службы\ молитва (https://www.youtube.com/watch?v=keOp3CvfFgk ) — раз это не такие случаи?
      Спрашиваю не ради спора, а чтобы разобраться в происходящим.

      Рейтинг: 0
  5. Люди приходят в Церковь не выслушивать разногласия между религиями, а за тем, чтобы покаяться, очистить душу, тем самым избавиться от своих проблем и возблагодарить Господа. Когда верующие, общаясь с близкими себе по духу, с батюшками в Церкви, слышат о ереси в других христианских религиях, они задумываются об этом и начинают осуждать. Осуждая других христиан, православные причиняют себе тем самым большой вред. Грех осуждения – один из сильных смертных грехов, который откладывает такой же негативный отпечаток на душу человека, как, например, убийство. Находясь в церкви, молясь, верующий человек очищает свою душу, облегчает бремя грехов, продвигается вперед по дороге любви к Богу. Осуждением нейтрализуется достигнутое в молитве очищение. В итоге не достигается очищения, а наоборот, осуждение приводит к загрязнению души, т.е. человек возвращается к тому состоянию, в котором он был до прихода в Церковь, или даже еще в более худшее. Одновременно с осуждением у верующих возникает невольно гордыня: «мы хорошие, правильно верим, у нас нет ереси». Гордыня — еще один тяжкий грех. Как результат, не происходит никакого очищения, человек топчется на месте.

    Рейтинг: -1
  6. Уважаемая Валентина! Запрещая молитвенное общение с представителями других конфессий, Церковь не возбраняет «уважительное присутствие  неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения — так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия» (из документа «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» принятого Архиерейским собором РПЦ 2008 г.)

    Такую практику допускали св. Николай Японский, приглашавший англиканского епископа на литургию и вводившего его в алтарь(см. Дневники, запись 23. 01. 1910 г.). и свт. Тихон Московский,который приглашал методистского пастора Джона Мотта (будущего «отца
    экуменического движения») на Литургии. Из этих посещений Мотт вынес убеждение, что «нет служения более вселенского чем православная Литургия» (см. ЖМП, 1965 г., № 11).
    Поэтому нельзя назвать это практику модернистской. Раз эти люди посещают православное богослужение это что то значит и будем надеяться приведёт когда нибудь человека в православие уже как верного члена Церкви.
    По поводу речи патриарха в мечети, я полагаю что это был осторожный миссионерский ход, т.к. находясь в мечети он не мог не говорить о религии, но он как мог осторожно, не переходя пределы дозволенного, обозначил эту тему и плавно перешел к политике.
    Экуменические моления, в которых участвуют отдельные священники, на мой взгляд, являются безобразием и должны наказываться священноначалием. Но это уже дело епископов.

    Важно понять, что Св. Отцы и соборы никогда не рассматривали молитву с еретиками как ересь, они относили её к каноническим преступлениям. Как вы должны знать, Господь действует через любого законного священника независимо от его грехов и нарушений, за это он ответит сам. Поэтому экуменическая молитва может служить причиной для наказания священника, но никак не является поводом к тому, чтобы отделяться от него или считать безблагодатным. Пока священник или епископ не учит лично вас чему то противному православию, вы не должны уходить из под его подчинения. Об этом говорят каноны. Иначе будет грех раскола. Если ещё остались вопросы, пишите!

    Рейтинг: 0

Добавить комментарий

Войти с помощью: